A cuenta de los ataques DDoS que están sufriendo las entidades y organizaciones que boicotearon, en mayor o menor medida, a WikiLeaks tras la busca y captura de Julian Assange, estoy hasta las mismísimas gónadas sexuales de escuchar y leer en los medios de comunicación hablar de grupo de ‘hackers’ organizados, ‘hackers’ peligrosos, piratas terroristas y otras lindezas varias. 

El oscuro y repulsivo sensacionalismo de estos desinformadores ha convertido al grupo Anonymous en gente peligrosa, cuando cualquiera medianamente informado conoce que Anónimo puede ser hasta mi tío abuelo. Desde las trincheras de 4chan, que es donde se expresan comúnmente los Anónimos, se ofrecen las instrucciones precisas para unirse a un ataque de este tipo, y no es necesario en absoluto tener muchos conocimientos técnicos para ello. Ahí reside la fuerza de Anonymous. 

Un ataque de denegación de servicio es algo muy fácil de explicar. Cuando nosotros accedemos a una página web, en realidad estamos enviando una petición específica al servidor que la aloja que describe lo que queremos visualizar. Estos servidores tienen una capacidad limitada para gestionar este tipo de peticiones, por lo que si se conectan multitud de personas a un mismo sitio web en un momento determinado, el servidor podría llegar a caerse por saturación de sus puertos, emitiendo un error que se denomina de denegación de servicio (en ese momento no puede responderte y rehusa el encargo). 

Evidentemente, los servidores web actuales soportan muchísimas peticiones instantáneas, por lo que un montón de visitas no los puedes hacer caer. Pero existen programas que se encargan de enviar miles de peticiones al minuto a una dirección IP especificada y a través de un puerto concreto. Estas pequeñas piezas de software se encuentran rápidamente en Internet, son fáciles de instalar y muy sencillas de utilizar, pues simplemente hay que indicar la dirección que debe ser atacada, el puerto en concreto y, adicionalmente, alguna otra configuración como el número de paquetes adecuados u otras. 

Cuando una sola persona utiliza un software de este tipo para atacar un servidor, el ataque se llama de denegación de servicio (DoS). Si un grupo de personas en contacto se alía para realizar un asalto contra un mismo objetivo desde distintos lugares, el ataque se denomina de denegación de servicio distribuido (DDoS). Las arremetidas de los Anónimos se realizan desde millones de máquinas en todo el mundo, ergo la catástrofe está asegurada. 

Cuando Anonymous programa un DDoS, difunde su intención a través del foro /b/ de 4chan y vía la web de Operation Payback (que cambia continuamente debido a contraataques), así como desde sus respectivas cuentas en Twitter y Facebook (ahora anuladas). En esos comunicados se especifica qué software utilizar, de dónde descargarlo (si fuera necesario), cómo configurarlo, a qué dirección IP apuntar, qué puerto lógico es el objetivo y la hora en la que comenzar. Con lo cual, cualquiera que se quiera unir al ataque puede hacerlo de forma sencilla y rápida. 

El poder que desatan los Anónimos en cada ofensiva depende fuertemente de esta capacidad de aunar frentes de batalla en cualquier parte del mundo y de congregar a cualquier clase de persona. Para que vengan luego los informativos hablando de bandas organizadas de ‘hackers’ peligrosísimos, de ciberguerras, de pirateos vandálicos y demás. Sensacionalismo puro y duro que, cómo siempre, pretende criminalizar a Internet y a sus navegantes con el objeto de justificar la imposición de cortapisas y medidas censoras en la Red. Una vergüenza. 

Y mientras tanto, la policía detiene adolescentes en Holanda que hacen las veces de cabeza de turco y de contramedida adoctrinadora e intimidadora para que el resto del populacho se acojone y pare los machos antes de meterse en líos. 

Si tienen lo que hay que tener, que encarcelen a los millones de Anónimos a lo largo y ancho del planeta, porque esta tendencia de protesta digital es imparable y cada vez va a ser más común entre los ciudadanos tecnológicos que viene detrás de nosotros.

El mundo de la información ha dado un giro de 180 grados en las últimas décadas. Desde cuando sólo existían los diarios impresos hasta la época de la información digital en tiempo real, pasando por la seudoinmediatez de televisión y radio, ha llovido mucho. El hecho de disponer de la noticia prácticamente al tiempo que sucede nos ha convertido en ciudadanos 2.0, y los medios tradicionales ven peligrar sus arcaicos modelos de negocio ante la irrupción de la instantaneidad en la comunicación informativa.  

El pasado viernes, 3 de diciembre, viví la noticia del día con la misma pasión que millones de personas en este país y a lo largo del mundo. Los controladores aéreos de media España habían abandonado repentinamente sus puestos de trabajo debido a la publicación de un decreto que, según ellos, suponía la gota que colmaba el vaso en una relación laboral insostenible, dejando al país incomunicado y a miles de viajeros cabreados en tierra.  

No es mi intención entrar a valorar la noticia en sí, porque sólo hemos escuchado voces discordantes de uno de los bandos que proclama que los controladores son muy malos, pero que muy malos. Y a mí no me gustaría pronunciarme hasta, por lo menos, intentar comprender la verdad de aquellos que dicen estar desquiciados en su puesto de trabajo, con familiares necesitados de ansiolíticos y una situación inaguantable.  

Lo que sí comentaré es el revuelo que causó en la Red la situación aeroportuaria. Seguí la noticia durante toda la tarde, y parte de la noche, conectado simultáneamente a tres medios de comunicación: la televisión (TVE 24h), mi cuenta en Twitter y el célebre agregador de noticias Menéame. La abrumadora inmediatez de los medios online derrotó de manera apabullante a la tele de toda la vida, con su flamante informativo especial en directo, sus reporteros desplazados y toda su parafernalia técnica.  

Twitter se convirtió en un bombardeo de mensajes donde la etiqueta #controladores brillaba monocromática en todos y cada uno de los tweets, convirtiendo el tema en trending topic mundial en pocas horas, con picos de más de 5.000 micropost al minuto. Menéame era un hervidero de envíos que alcanzaban la portada en minutos y, también, de decenas de noticias que se descartaban al instante, a golpe de negativo, por aprovechar el asunto para intentar colar cualquier apunte irrelevante o sensacionalista (sin contar con que fue, probablemente, uno de los días con más meneos quintuplicados por centímetro cuadrado de la historia).  

Llegué a ver noticias meneadas antes de que la presentadora del informativo hablara sobre ese asunto en cuestión, y algunos usuarios de Twitter aseguraban recibir información de primera mano del entorno de los controladores. La instantaneidad era tal que para conseguir idéntica información de medios tradicionales habría hecho falta estar siguiendo 50 canales de televisión y 100 emisoras de radio de todo el mundo a la vez, además de tener abiertas simultáneamente centenares de páginas web de las ediciones digitales de diarios y otros medios de comunicación.  

Algunos usuarios del agregador de noticias más famoso de España se preguntaban, por ejemplo, que habría sido del 23 F si Menéame hubiera existido entonces, y la verdad es que con mucho acierto. El conocimiento de la noticia en el preciso instante en que se produce (o segundos, o minutos, después) representa el poder de la información en manos del receptor moderno e integrado en la Red como parte activa. Y ese poder, del que muchos nos quieren apartar, no sólo es cultura, que también, sino comunicación, educación e instrucción social, algo de lo que antes eran dueños unos pocos y que ahora tenemos disponible en la punta de nuestros dedos.  

Decía David Bravo en una de sus charlas que la instrucción de un pueblo y el acceso a la cultura no es cualquier tontería, pues guarda cierta relación con la libertad de expresión y con la libertad de elección. «¿Qué libertad de expresión tiene la gente que no tiene nada que expresar, o no sabe cómo hacerlo, y qué libertad de elección tiene la gente que sólo sabe elegir qué concursante de Gran Hermano hay que expulsar?», aclaraba muy certeramente.  

Los grandes medios de comunicación han procurado desde siempre sesgar el contenido de la noticia que llegaba al ciudadano, arrimando el ascua a su sardina e intentando adoctrinar de arriba a abajo. Eso se ha terminado, porque ahora es el propio ciudadano el que elige qué contenidos digerir y, además, el que tiene la facultad de cotejar información llegada de uno u otro lado, generando una idea global y real de lo que ha sucedido. Asimismo, esa persona es perfectamente competente para retroalimentar el sistema, produciendo nuevas noticias o corrientes de opinión que alcancen a sus iguales.  

Menéame es un gran medio de adquisición de conocimientos en estos casos, al margen de las opiniones enfrentadas que pueda levantar su política de funcionamiento. Twitter es la inmediatez hecha carne. Ambos consiguieron demostrar, el pasado fin de semana, que los medios sociales de una u otra índole pueden tener más poder en una nación que un controlador aéreo mosqueado con su jefe. O casi.

Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi. Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi.

Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi. Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi. Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi.

http://www.youtube.com/watch?v=o-N_mW3WakU

Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi. Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi. Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi.

Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi. Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi. Puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi puddi.

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5. Que para posibilitar esa Red Neutral, las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en «aduaneros» del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9. Que algunos operadores del mercado quieren «redefinir» la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan, de facto, llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y a la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a preservar de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es necesario que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

FUENTE: El blog de Enrique Dans, vía Asociación de Internautas.

Lo que demuestra mi teoría de que la jugabilidad no va exclusivamente de la mano con producciones multimillonarias, superaceleración gráfica de miles de polígonos al segundo o bandas sonoras de Filarmónica de Viena. De hecho, con una idea estúpida, gráficos patéticos y el más simple manejo se puede conseguir uno de los juegos más mierdosos del mundo y, a la vez, más adictivos. Y si no que intente refutarlo el que no sea capaz de engancharse durante horas a esa porquería de juego en javascript llamado ‘Escapa’ (si es que se llama así).

Pero este no es el caso de ‘Plantas contra Zombis‘ (originalmente en inglés ‘Plants vs. Zombies’). Este juego, del tipo tower defense, lo descubrí hace más o menos un año, poco después de que apareciera en el mercado. Y me apasionó. Gráficos impecables, sonido agradable y acorde al ambiente y una jugabilidad como en pocos he podido encontrar. Y sin embargo no es una superproducción que necesite de una ingente cantidad de recursos para funcionar, sino un videojuego muy sencillo y ameno, pero que te atrapa de tal manera que no puedes olvidarlo en una temporada.

La trama es sencilla: debes defender tu casa de hordas de zombis que se aproximan a comerte el cerebro y, para ello, utilizas plantas y flores con distintas habilidades ofensivas o defensivas. Curioso, ¿verdad? Tus plantas necesitan de rayos solares para poder ser cultivadas y sobrevivir, por lo que habrás de recolectar los pequeños soles que se te ofrecen (sólo durante el día), además de hacer uso de girasoles que también producen luz. Cuanta más luz tengas, más plantas vas a poder colocar en tu jardín y, por ende, estarás mejor protegido contra los zombis.

El juego fue recibido de forma muy positiva por la crítica, alcanzando altas notas en la mayoría de los análisis por las más prestigiosas revistas del sector, tanto por originalidad como por adicción. Fue programado por PopCap Games, una compañía irlandesa de desarrollo de videojuegos que ya sorprendería en el año 2001 con uno de los juegos tipo puzzle más entretenidos del mundo videojueguil, el Bejeweled. Se llegó a decir que en la historia sólo existen dos juegos de puzzle, el Tetris y Bejeweled.

Durante su año y pico de existencia, ‘Plantas contra Zombis’ ha cosechado muchos éxitos, comentarios favorables y buenas críticas. Una de sus virtudes es que, a pesar de la relativa profundidad que puede esconderse en la toma de decisiones a la hora de elegir qué plantas utilizar y dónde colocarlas, el juego siempre mantiene una sencillez envidiable.

En el terreno gráfico, podemos decir que ‘Plantas contra Zombis’ se merece un 10. Los diseños de plantas y muertos vivientes, así como los de los escenarios y pantallas de menús, son impecables (y muy divertidos). Con respecto al sonido, el juego incluye ritmos lentos y también rápidos y acelerados que se integran perfectamente con la acción, en función de  la ferocidad del ataque de los zombis.

La banda sonora de este juego fue compuesta por Laura Shigihara, una compositora, cantante y productora que ha intervenido en la creación de excelente música para diversos videojuegos. Aunque ha realizado numerosos trabajos, es especialmente conocida e idolatrada en la Red por su tema «Zombies on your lawn», creado para ‘Plantas contra Zombis’. Desde el pasado día 22 de noviembre, el videojuego tiene su banda sonora oficial completa disponible para escuchar gratuitamente en Internet y, también, para comprar por el módico precio de 10 $. A continuación el grandioso videoclip de «Zombies on your lawn», interpretado vocalmente por la propia Laura y con la participación de plantas cantarinas y zombis bailongos.

‘Plantas contra Zombis’ está plagadito de curiosidades a cada cual más friqui. En el juego pueden encontrarse diversas referencias a la cultura musical y al mundo del entretenimiento digital e Internet. El zombi llamado «Dancing Zombie» es claramente la viva imagen de Michael Jackson en el videoclip «Thriller». Un personaje que tiene la habilidad de conjurar a un ejército de zombis bailarines y que, recientemente, ha tenido que ser sustituido por otro debido a posibles problemas legales o, más bien, morales.

En los puzzles incluidos en el juego aparecen títulos como «All your brains r belong to us» (en referencia al meme AYBABTU), «Dead Zeppelin» (referencia al grupo musical Led Zeppelin), «Ace of Vase» (en referencia al conjunto Ace of Base, «Portal Combat» (refiriéndose a los videojuegos Mortal Kombat y Portal) y «Yo, zombi» (como referencia a la película ‘Yo, robot’), entre otros.

Pero no todo van a ser bondades, alguna pega le tenemos que sacar. El juego es un poquito lento al empezar cada nivel y hasta que tenemos sol suficiente para plantar y animar un poco la acción. Además, es tremendamente fácil de terminar con la misma estrategia para todos los niveles y sin haber sucumbido a los zombis ni una sola vez. Este par de características hace de ‘Plantas contra Zombis’, en ocasiones, un poquito cansino; un poquito jartible, como dirían los gaditanos.

Pero lo que está claro es que este videojuego te engancha de tal forma que, aún con sus defectos, te anima a terminarlo sin separar la nariz de tu pantalla. Desde aquí una enorme felicitación a su año y medio largo de exitosa vida. Y a seguir bien de cerca a PopCap Games, que me da que estos chicos dan en el blanco con cada producción.

Por cierto, que se me olvidaba, ‘Plantas contra Zombis’ se puede descargar en versión shareware desde la propia web de sus desarrolladores para, después, comprarlo si gusta y agrada. Por supuesto que también se puede bajar en plan oscuro, con su medicina incluida, pero ahora ya ni me acuerdo de dónde.