Entradas de la categoría ‘Internet’

The Day We Fight Back
https://thedaywefightback.org/international/

Más información
http://alt1040.com/2014/02/nsa-protesta-internet

En Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/The_day_we_fight_back

░░░░░░███████ ]▄▄▄▄▄▄▄▄       Bob is building an army.
 ▂▄▅█████████▅▄▃▂       ☻/   This tank & Bob are against Google+.
 Il███████████████████].  /▌    Copy and Paste this all over
 ◥⊙▲⊙▲⊙▲⊙▲⊙▲⊙▲⊙◤..   / \    YouTube if you are with us.

                                                             Π

La gente se asusta sobremanera cuando escucha hablar de aplicaciones para Facebook, pues parece algo muy complicado de llevar a cabo, con un montón de requisitos, pegas y escollos por todos los lados. Y, la verdad, es que resulta la más auténtica insulsez del universo, siempre, claro está, que no tengamos grandes exigencias y que lo que vayamos a desarrollar sea algo más o menos sencillo. Vamos a desentrañar a continuación las bases del desarrollo para Facebook, algo muy sencillo y muy fácil de explicar. Aquel que así lo desee, podrá adentrarse más profundamente en el asunto; misión que, por cierto, no es tampoco harto complicada para un programador mínimamente experimentado.

Cuando «alojamos» una aplicación en Facebook, realmente no la estamos alojando allí, sino que estamos utilizando Facebook como un proxy entre nuestra aplicación y los usuarios de la red social. Una aplicación típica basada en Facebook funciona de la siguiente manera:

1. Los usuarios acceden a http://apps.facebook.com/nombre_de_nuestra_aplicacion.
2. Facebook hace una llamada a nuestros servidores, esto es, donde tenemos alojada la aplicación, a través de una etiqueta iFrame de HTML.
3. Los servidores reciben la llamada y formatean los datos que van a enviar acorde a la petición. Durante este tiempo, estos servidores donde alojamos la aplicación pueden devolver llamadas al API de Facebook para solicitar información adicional (amigos, información del perfil, etcétera) antes de mandar los datos al usuario.
4. Entonces, nuestras máquinas devuelven a Facebook los datos formateados a través de un iFrame, a modo de marco dentro de la red social
5. Facebook parsea (lee y comprueba) esos datos y los formatea más a fondo, añadiendo su encabezado, columna lateral y demás.
6. Por fin, Facebook envía la página completa al usuario.

Es un proceso sencillo y lógico, como se puede comprobar. Elegir un lenguaje de programación y un entorno de desarrollo va en función de nuestras pretensiones, gustos o limitaciones. Al final es desarrollo web puro y duro, sin más. Existe un Facebook Javascript SDK que es, sin lugar a dudas, la librería de código abierto (open source) más fácil de utilizar. Hay también un Facebook PHP SDK, un Facebook Python SDK y hasta kits de desarrollo oficiales para iOS y Android. También existen entornos no oficiales en Ruby, Perl, Java e, incluso, en .Net. Por supuesto, también se puede utilizar programación web a pelo en HTML, JavaScript, Java, PHP, ASP o lo que sea. Al fin y al cabo, el resultado ha de ser una web embebida.

Por lo tanto, desarrollar una aplicación para Facebook se podría resumir en cuatro simples pasos: el primero es elegir un editor para escribir el código; el segundo, decidirse por un hosting o alojamiento web que sirva nuestras páginas; tercero, un lenguaje de programación y, si lo prefieres, un entorno de desarrollo; y, el cuarto y último, instalar la aplicación de extensiones de desarrollador, lo que llaman Facebook Developer Application (algo que se hace en dos clics desde la web de Facebook).

Una vez que tengamos acceso a las herramientas de desarrollo de Facebook, es necesario contar con cierta información básica acerca de la aplicación que se va a desarrollar. Como mínimo, debemos saber cómo llamar a su instancia y dónde alojarla. De esta manera, Facebook puede ofrecer a los usuarios la dirección correcta cuando quieran visitar nuestra aplicación. A su vez, Facebook nos aportará información que se puede utilizar para construir la aplicación, como por ejemplo el ID de la aplicación y, en función del tipo, una clave secreta de su API.

Para todo ello necesitamos dirigirnos a http://www.facebook.com/developers y hacer login con nuestros datos de la red social. Si nos lo pregunta, deberemos hacer clic en el botón Permitir, para que Facebook acceda a la información de nuestra cuenta. Y ya está, ahora ya tenemos asociada la aplicación de desarrolladores a nuestra cuenta en Facebook. El siguiente paso es crear nuestra aplicación, y lo vamos a hacer en sólo cinco minutos. Sí, sí; sólo cinco minutos.

Minuto 1. Configurar la aplicación. En la web del desarrollador hacemos clic en App y luego en Crear una nueva aplicación. Escribimos el nombre de la aplicación (le llamamos teknoPrueba), el espacio de nombres (el nombre de nuestra aplicación para la URL en Facebook; que no debe existir ya, por cierto; le ponemos teknoprueba) y seleccionamos categoría y subcategoría. Escribimos el captcha y listo. En la opciones bajo el epígrafe App on Facebook escribimos la URL real del alojamiento de la aplicación, por ejemplo http://www.teknoplof.com/teknoAPP/ (importante la barra inclinada del final). Guardamos los cambios.

Minuto 2 a minuto 4. Programar la aplicación. Dos minutos son más que suficientes para generar un HTML sencillito. Pensemos que, como ya hemos aclarado, una aplicación de Facebook no es más que una web que se muestra encima de la de Facebook a través de un marco del tipo iFrame. Podemos generar una web sencillita y, también, podemos complicarnos la vida de la manera más perversamente intrincada (mostrar nombre y foto de perfil del usuario que entra, actualizar su muro, guardar datos asociados y un largo etcétera). Para aprender sobre todo ello tenemos la posibilidad de recurrir a los documentos en línea para desarrolladores, desde donde podremos obtener información muy valiosa sobre las distintas API de Facebook, los plugin, los SDK y demás.

Minuto 5. Ver y comprobar la aplicación. En nuestro ejemplo accederíamos a http://apps.facebook.com/teknoprueba y, si todo va bien, podremos ver la web diseñada totalmente embebida en Facebook.

Ya está, ya hemos creado nuestra primera aplicación para Facebook. ¿Fácil, verdad? Pues a practicar se ha dicho.

Esta mañana ha ocurrido una cosa muy curiosa grave entre los medios de comunicación digitales no especializados; que es lo que tiene Internet, que todo se sabe al momento y luego resulta muy difícil desdecirse. Resulta que leo, vía ALT1040, que Google ha decidido, de manera unilateral y sin previo aviso, eliminar los términos BitTorrent y uTorrent de los filtros antipiratería que contienen sus autocompletados y sus resultados de búsqueda. Esto es, y repito, ELIMINAR dichos términos de SUS FILTROS ANTIPIRATERÍA, o sea, dejar de considerarlos como algo susceptible de ser considerado una violación de los términos del copyright.

Como decían en este blog, hace tiempo, «la batalla de los defensores del copyright contra la llamada (o mal llamada, en muchos casos) piratería llevó a los principales responsables de los motores de búsqueda más importantes de la web a filtrar, parcialmente, algunos resultados de búsquedas relacionados a los entes malvados y demoníacos, como los catalogan asociaciones como la MPAA (Asociación Cinematográfica de Estados Unidos) […]. Por supuesto, términos como BitTorrent, uTorrent, Rapidshare y Megaupload, fueron las principales víctimas de los filtros».

ALT1040 basaba su entrada en otra anterior de TorrentFreak (en inglés), a la cual citaba como fuente. El caso es que me llama poderosamente la atención ver la primicia llegar al agregador de noticias Menéame (era cuestión de minutos), enlazando a un periódico valenciano en línea. Y digo que me llama la atención porque la crónica contaba la noticia totalmente al revés (imagen siguiente). Venía a decir que Google pasaba «a retirar los términos BitTorrent y uTorrent de sus servicios de autocompletado y Google Instant […]. Estos términos han pasado a formar parte de la lista de términos relacionados con la piratería, aunque en un principio la compañía del buscador no los consideró como tal».

¿Mande? ¿Qué demonios estaba ocurriendo aquí? Yo no entendía nada. Retorno a ALT1040 y a TorrentFreak y vuelto a leer la reseña por segunda, tercera, cuarta y quinta vez; por si las moscas, no vaya a ser que tenga yo el día retorcido y no me entere de las evidencias más allá del arco de mis narices. Pues nada, oiga, lo mismo que antes. Me quedo frío.

Empiezo a investigar y compruebo, con estupor, asombro y desconcierto, que la mayor parte (por no decir todos) de los medios digitales españoles están dando la noticia (los que la dan) totalmente tergiversada y deformada; totalmente al revés, vaya. El ABC, El País, La Nueva España, El Imparcial y el anterior diario Levante, entre otros muchos. Esto me lleva a pensar que el borregueo mediocre que caracteriza a la prensa española ha vuelto a surgir de su letargo una vez más.

Tiro de la manta con intención de llegar a la fuente principal, que sospecho sea una agencia de noticias, y termino en Europa Press, donde ofrecen la noticia igual de mal y cuyo texto tiene un extraño tufillo que me recuerda a los ya leídos anteriormente en los medios. Pero lo más gracioso deprimente del asunto es que desde Europa Press se cita como fuente ¡el mismo post de FusionFreak que se cita en ALT1040! Impresionante.

¿Puede ser una cuestión de falta de cultura tecnológica o es que simplemente en Europa Press no saben inglés? Tanto un asunto como el otro me parecen igual de graves, así que elijan ustedes mismos.

NOTA: Europa Press ha cambiado ya su noticia, de ahí que me apresurara yo a realizar capturas de pantalla en el momento exacto (que me lo veía venir). Los demás medios aún no han reculado. Una retirada a tiempo no siempre es una victoria, pero salva un poquillo la honra.

Este tipo con cara de Mr. Bean, Nathan Fielder, es un treintañero canadiense, escritor, director y humorista, muy conocido en Estados Unidos por su participación en comedias televisivas. Ganador de algún que otro premio por su carrera, es un cachondo mental aficionado a las redes sociales y al contacto con la gente, con sus seguidores. Chancero donde los haya, es famoso en la Red por espolear a las masas de jóvenes y adolescentes que le siguen a gastar bromas a sus respectivos padres o parejas para luego compartirlas a través de Twitter. Un mal trago para progenitores y amantes; un cachondeo online asegurado. Vamos a comentar por aquí abajo sus dos mayores éxitos: la broma de los dos gramos y la de la honestidad.

Es posible que no fuera la primera, pero la broma de los dos gramos ha sido la más conocida, difundida y retuiteada a lo largo y ancho de Internet. En abril de este año 2013, escribió un mensaje en su cuenta de Twitter (véase más abajo) que venía a decir algo así como «Experimento: escribe este mensaje a tus padres 'tengo 2 gramos por 40 dólares', luego escribe inmediatamente 'lo siento, ignora este mensaje, no era para ti' y, por fin, tuitea una imagen con su respuesta«. Imagínense el panorama de un padre, o una madre, que recibe dicho mensaje en su teléfono móvil. ¿Estupor, pasmo, asombro, desconcierto, angustia, mala hostia, cabreo monumental…?

Experiment: text your parents «got 2 grams for $40» then right after «Sorry ignore that txt. Not for you» Then tweet pic of their response.

— nathan fielder (@nathanfielder) April 24, 2013

Las respuestas no se hicieron esperar. La verdad es que algunas contestaciones de los padres son para morirse de risa, como ese que responde: «¿En serio? Demasiado tarde. Olvídate de sacar el carné de conducir y de cualquier esperanza de tener coche. Voy a la farmacia, prepárate para hacer pis en un vaso«. Me estoy imaginando a ese hijo intentando, posteriormente, explicarle a su padre que todo era una broma para Twitter. ¿Colaría la disculpa, mearía ese día en un vaso? A continuación recogemos algunas de las capturas de pantalla (de la versión de la broma en castellano) con las mejores respuestas paternas y maternas. Sin desperdicio.

Habida cuenta del éxito de esta propuesta, en junio del mismo año (hace bien poco) se le ocurrió un nuevo desastre sentimental. En este caso, los chavales debían enviar un mensaje a la persona con la que estuvieran saliendo (novio, novia, pareja…) que dijera así como «Experimento: escribe este mensaje a la persona con la que estás saliendo 'no he sido totalmente honesto contigo', para luego, no contestar en una hora, y envía la foto de sus respuestas a Twitter«. La notoriedad del asunto se multiplicó con respecto a la broma anterior: miles de retuiteos y difusión ya internacional. A continuación se muestra el tuit original.

Experiment: text the person ur dating «I haven’t been fully honest with you» then dont reply to them for 1 hr (& tweet pic of thr response)

— nathan fielder (@nathanfielder) May 29, 2013

Las respuestas, por supuesto, antológicas; desde «¿Acerca de qué? ¿Hola? ¿De qué coño estás hablando?«, hasta «¿Qué? ¿Por qué no contestas al teléfono? ¡Que te jodan!«, pasando por un lacónico e inquietante «Yo tampoco«. De mearse, vaya. Veamos, a continuación, algunas de las más divertidas (en este caso sólo en inglés, de la versión americana de la broma).

El amigo Fielder la ha liado en varias ocasiones más. En otro tuit instó a los adolescentes a que preguntaran a sus padres, vía mensaje de texto, si es ilegal no decirle a un compañero sexual que tienes una enfermedad venérea y se la has podido transmitir. Sólo imaginar el gesto facial de algunos padres me resulta desternillante. En otra ocasión solicitó a sus seguidores que enviaran un correo electrónico a sus padres con la única palabra «ayuda» en el mensaje y, otra vez, animó a los jóvenes a que remitieran mensajes a sus padres preguntando por la calidad de los condones comprados en los comercios chinos, enviando a posteriori imágenes de las respuestas.

Vamos, lo dicho, un auténtico cabronazo de mente calenturienta este Nathan, pero muy divertido (sobre todo cuando las respuestas son de las madres de otros, claro).